Мне нравится смотреть в окно: сижу у окна и смотрю во двор. 

На столе передо мной  лежит толстенная (но не факт, что интересная) книга; может, это «Большая советская энциклопедия»; может, «Справочник по овцеводству», а, может, и увлекательнейшее путешествие в какую-нибудь сказку.

(а, может, это и Библия… или сборник чьих-то умнейших мыслей или дел по мыслям этим).

Отрою книгу и начну читать,

а уж сколько времени будет уделено мной этой книге, зависит от заинтересованности её содержимым.

дерево берёза… даже если бы удалось скрестить её с каким-либо иным деревом, что было бы плодами этого нового дерева? (а что было бы с самой берёзой?  Например, если «скрестить» её с …

-  С чем?

- Да хоть с чем: результатов будет ноль!

Возможно, именно поэтому в природе нет «переопыления» между собой трав, деревьев и кустов, ибо через совсем непродолжительное время в растительном мире земли получился бы «полный кошмар».

А совокупление пекинеса с овчаркой наблюдал кто-нибудь?

Тоже нет: самой жизнью, природой (размерами и «породой» индивидуума) создано предохранение ОТ.

Теперь «возьмёмся» за род человеческий)); с виду – все одинаковы: руки, ноги, голова. Но может быть разным цвет кожи.

Или «язык», на котором человек разговаривает + могут быть разными рост, манеры, образ жизни или питания; основное же у большинства человечества одинаково.

И вот человек заходит в церковь (или в баню, универсам, концертный зал), и видит там «будущего мужа» или жену (которых так часто ищут).

Как определить для себя «приемлемость»  того, кого «приметили»? По наличию именно в том месте, куда человек целенаправленно зашёл?  (например, героиня фильма «Москва слезам не верит» мечтала познакомиться со спутником своей жизни в Ленинской библиотеке; так и здесь: пришёл (вошёл) в церковь, считай, уже полдела сделал?))

Но…

Дальше должен БЫ происходить момент привыкания (как подготовка к «прививанию» одного растения ко второму); оба человека (если они в происходящем хоть как-то «заинтересованы») надевают на себя маски (чтоб понравиться и привлечь) и «барражируют» ситуацию; через некоторое время (допустим!) контакт двух взглядов, душ и сердец произошёл.

Дальше (с течением времени) происходит «раскрытие душ и замыслов», точно так же, как весной, при определённых условиях, происходит раскрытие листочков (на деревьях) или цветов…. на цветниках.

- Что же оказывается?

- Оказывается, что «овчарка» таки (!) каким-то «образом» оказалась в одной «упряжке» с пекинесом =((

- И что же отныне?

- Отныне «если такова обязанность мужа к жене»... =((

«ОБЯЗАННОСТЬ».

Просыпаясь рано по утрам, Вы всё отчётливее осознаёте, что рядом - …. не тот (не та), за кого Вы выходили замуж или женились

Но «если такова обязанность».

«ОБЯЗАННОСТЬ»!

Значит, оказываясь рядом, мы становимся кому-то что-то должны? Но за что?! И «почему»?

Может, за возможность жить вечно? Моет, «Вы (здесь, на Земле) что-то терпите, а Я вас за это (потом) - в рай»?

Так?))

Или не так?

Зачем человеку не разводиться с женой? Почему? Ведь в Библии указано достаточно патриархов, которые имели и жён, и служанок жён, и наложниц, и даже отказывались от совместной жизни со своими настоящими, Богом им предназначенными,жёнами.

То есть…  выход какой-то из всей этой ситуации есть?
Похоже, что есть. Но какой? И в чём он?

Мы что ли «торгаши» (торговцы)? Мы продаём свою единственную жизнь в теле за возможность или невозможность (кто знает?!) жить дальше? А какова цель этой «торговли»?

Цель, например, Господа, чтоб мы «помучились в теле» (и помучили при этом других), а Он потом нам (за это?!) сделает что? Как Лазарю? «Вот, ты здесь «вкушал крохи», а потом будешь тем-то и там-то»?

Но кто сказал, что это реально так?

И кем был Лазарь?

Возможно, он всю свою жизнь мечтал и старался быть богатым, но чего-то для осуществления этой мечты у него недоставало, и он бросил все свои потуги, и в результате этого оказался под забором у богача… откуда же знаем?

А, может, он был болен, и вообще не мог работать (и тоже в результате этого оказался под забором у богача): что каждый из нас видит в библейской притче?

Кто что хочет, тот то и видит; есть миллионы людей, у которых «ничего не получается» в жизни. И вот они «сцепили свои зубы» и ТЕРПЯТ.

Ради чего?

Да вообще ни «ради чего», а просто «по-иному никак не получится» и не получается.

Итак, человеку не позволено «разводиться с женой своей».
Почему?

Разногласия получаются от самого начала,

ибо в одних церквях учат, что Ева – это «душа», в других, что «Ева – это учение», в третьих, что  «Ева –это жизнь человеческая». Наверняка, имеются и ещё какие-то «учения» о Еве… т.е. весь текст Библии (равно как и многих других книг) «награждается» читающими и слушающими именно тем содержанием, которое данным индивидуумам наиболее «к душе».

 А вот об истинном смысле и содержании знает только тот, кому эти мысли пришли в голову (ибо даже их записывающий мог допустить искажение).

Допустим, если взять (для примера) мнение,  что Ева - это «жизнь», то получается, что сначала «Адам» САМ не мог чего-то «делать» или «перемещаться» по Саду, а вот после появления у него своей собственной «жизни» стал и «видеть», и передвигаться, и брать (доставать) что-то; такая жизнь ему была предоставлена (дана) Самим Господом Богом.

то есть,  если допустить, что Адам до появления у него своей собственной жизни не мог перемещаться (сам) и видеть, то благодаря этому «появлению», стал «ходить», «смотреть», сравнивать и «брать».

Может, эта самая «возможность совершать эти действия» и «затмила» то, что говорилось ему Богом Творцом?

Понимаете?
когда лежишь, спелёнутый, и лишённый возможности самостоятельно что-то пред-принять, то невольно внимаешь тому, кто к тебе обращается,

а когда ситуация меняется

и тебя «распелёнывают», и начинаешь сам ходить и двигаться,

то впечатления и понятия о жизни (нам открывшейся) делаются ЛИЧНЫМИ,

и то, чему мы «внимали» лёжа, очень часто внутри нас «теряется», утрачивает силу.

Итак?
 

мы берём книгу

а он(а) оказывается неинтересной.

Но нам (оказывается!) эту «книгу»  надо теперь «держать в руках» и иметь перед глазами всю свою оставшуюся жизнь.

 Так?

Ибо «если такова обязанность человека к жене»…

Получается то же самое, как «скрестить» берёзу с чем-то, или гюрзу с кем-то ((так бывает? НЕТ! Ибо «плоды» их будут ужасны!)

А ещё через какое-то поколение (когда кто-то ещё самовольно «скрестится» с кем-то), породу всех «животин» на земле можно будет менять (кто его знает, кому чего захочется?! Может, животное задумает «совокупиться» с растением?!)

Представляете Вы себе такой «кошмар и ужас»?!
 

 и только люди, начитавшись и услышав, согласны со-единить свою жизнь с тем, что, возможно, и несоединяемо.

Допустим, в человеке «дремлет» «чикотило» (а с виду видим всем привычного, нормального человека),

но…

ведь за что-то же его полюбила совершенно «нормальная» женщина? Пустила в его в свою жизнь, судьбу, постель, кормила супом… любовалась (возможно), как супруг умело рубит дрова… а потом оказалось, что супруг точно так же умело рубит …. . . . .. . (((

За что человеку  обязанность такая «не разводиться с женой»?!
если с реальной женой не разводиться, то лучше бы (порой) и не родиться! (чем жить так, как некоторые…)

А если вложить в слова Библии свои понятия «о …» (что речь идёт о жизни, которую ему «предоставил» при сотворении Бог и человеку нельзя  переставать быть тем, кем он на землю «заявлен»), то получается совсем иная «картина»: «Вы – такой-то? Не переставайте быть им и таким! Ибо Вы, душа, уловлены именно в это тело, и на Вас есть вполне определённый Божий (?!) план».

Возможно, и допустимо, находясь в определённом теле с определённой судьбой, «молиться и плакать» об изменении данной судьбы (15 лет, которые Бог «вернул» царю Иезекии), но будет ли ответ? Не известно.

Однако, люди занимаются совсем не этим: они открывают Библию, читают и думают: «Всё не так уж и нерешаемо! Можно, кажется, самому исправить свою жизнь и судьбу!»

и начинают менять свою жизнь, себя, привычки и устои на «полном ходу» со словами «Это угодно Господу! И все перемены во мне и моей жизни делает именно Он!»

В это же самое время в «орбите» этого человека не перестают находиться люди, которые были и жили возле него прежнего.

И вдруг он начинает «раздавать нищим всё своё имение» или идти туда, где его вовсе (честно говоря!) не ждут, да и не ждали… просто, он решил это сам: сам решил, сам пошёл.

Но, повторюсь, в чём (чем?) «виновны» люди, которые рядом с решившим изменяться?!

Вы же собрались быть совершенно другим?! А люди?! Люди, которые были с Вами прежним, и знали Вас как совершенно иного…

Им-то что теперь делать с Вами?! Ведь двинуться за Вами «вслед» - нереально, да и сложно, да и (если честно!) несколько опасно, ибо завтра Вам в голову может «взбрести» что-то ещё «новенькое», и Вы опять станете меняться, так? А остальные? Опять - за Вами?! А как же их собственные жизни? Разве они не имеют на что-то права? Разве у них самих тоже не одна- единственная жизнь?

и потом – давайте представим себе эту ситуацию несколько в ином виде: у нас – всего одна (для чтения) книга всю нашу жизнь.. Наверняка, есть лучше её, больше, интереснее, но нам (по неизвестно чьей прихоти) велено (положено, обязательно) читать только эту, насквозь выученную-переученную книгу.

Я, вообще, о чём? О том, что не нужно соблюдать супружескую верность?!

Нет, не об этом.

А о возможности перестать выносить осуждения и судить.

И когда один (одна) жалуется, а десятки (и сотни) советуют происходящее «потерпеть», то иначе как издевательством это не назовёшь: если бы лично нам невыносимо жали башмаки… Вы бы согласились терпеть эту боль вечно? А зачем (= за что)? И если есть реальнейшая возможность сменить обувь или пропахнувшую потом одежду, то почему же не сделать этого? Если муж или жена совершенно не дорожат тем, кто есть рядом, то зачем терпеть эту адскую, почти вечную муку и пытку? (…только из-за того, что можно попасть в рай? А если «не попасть»? …если невыносимое терпеть физически, но в душе совершать такое, за что никому и никогда нет и не будет прощения?!)

Итак, мой вопрос: зачем (для чего) нужно терпеть то, чего терпеть вовсе, допустим, не нужно?
 

и потом: ни Бог, ни Иисус жён не имели; если бы у них были жёны, возможно, совсем по-другому выглядела бы и Библия, и жизнь.

Когда ещё не было книг, и люди передавали сообщения другу образами, кто-то один (первый) изобразил Адама и Еву людьми… оттуда, возможно, пошло  и «поехало» всё человечество «вкривь и вкось», ибо наготове у одних «бремена неудобоносимые», которые они с радостью и гордостью «цепляют» на других…

Итак, кто терпит то, что терпеть почти невыносимо, зачем (= для чего) это делает?

Спасибо!